California’daki bir yargıç, Tesla’yı Ambrose Conroy’un Solar Roof davasında dolandırıcılık ve ihmalkâr yanlış beyan bakımından sorumlu saydı. Karar, şirketin mahkemenin istediği belgeleri tekrar tekrar sunmamasının ardından verildi; bu, tazminat miktarının karara bağlandığı anlamına gelmiyor. Tesla daha önce sözleşmeyi ve garantiyi ihlal ettiğini, ayrıca işte ihmalkâr davrandığını kabul etmişti.

Conroy v. Tesla davası, San Diego County’deki Rancho Santa Fe’de yaşayan Ambrose Conroy’un evi için kurulan sistemle ilgili. Conroy, Mart 2020’de 13,1 kW’lık bir Solar Roof için 82.210 dolarlık sözleşme imzaladı. İki değişikliğin ardından Şubat 2021’de proje, altı Powerwall içeren 18,2 kW’lık çatı için yaklaşık 110.000 dolara yükseldi.

Kurulum tamamlanmadı, ilçe denetiminden geçmedi ve eve hiç elektrik üretmedi. Tesla, davadaki beş iddianın üçünde sorumluluğu kabul etti. Diğer iki iddia dolandırıcılık ve ihmalkâr yanlış beyanla ilgili; yargıç Cynthia Freeland, şirketin kayıtları sunmamasına ilişkin yaptırımların ardından 11 Eylül’de Tesla’yı bu iddialarda da sorumlu saydı. Bu iddialar bakımından duruşmanın telafi edici ve cezai tazminat miktarını ele almasına karar verildi.

Freeland, Tesla’ya Şubat ayında 15.467,50 dolar, haziranda ise 13.500 dolar yaptırım uygulanmasına hükmetmişti. Şirket, uygun bir belge ayrıcalığı listesi ve istenen kayıtları sunmadığı için uyarılmış, ancak sonraki süreyi de kaçırmıştı. Eksik belgeler arasında Microsoft Teams mesajları, iş güvenliği kayıtları, San Diego County denetçileriyle e-postalar ve Tesla’nın Bolt sistemindeki 20’den fazla kalite, kurulum ve güvenlik raporu vardı. Tesla, sonradan tüm belgeleri sunduğunu öne sürerek kararın yeniden değerlendirilmesini istedi; Freeland 27 Ekim’de bu talebi reddetti.

Yargıç, geç gelen belgelerin Conroy’un Tesla’nın yeterli deneyimi olmadığını bilmesine rağmen evini bir deneme alanı olarak kullandığı iddiasını destekleyebileceğini yazdı. Dava sergi listesinde, 13 Ocak 2021 tarihli mesajlar Conroy tarafınca “deney” olarak tanımlanıyor; Electrek mesajların kendisini görmediğini belirtiyor. Conroy’un şikâyetinde alıntılanan 9 Şubat 2021 tarihli bir e-postada Tesla model mühendisliği direktörü Bobby Yang, evi karmaşıklık bakımından “yüzde 99,5’lik dilimde” diye nitelendiriyor. Tesla’nın o dönemki enerji yöneticisi RJ Johnson ise projenin sayıları çarpıtabileceğini, ancak işi doğru yapmaları gerektiğini yazmış.

Kurulum sorunlarına ilişkin bazı ayrıntılar Conroy’un iddiaları. Çatı sökümünün iki gün yerine iki hafta sürdüğünü, çizilmiş ve hasarlı kiremitlerin takıldığını, cam parçalarının evin çevresinde kırıldığını söylüyor. Tesla Kasım 2021’de onarım planını hazırlayan kişilerin ayrıldığını ve bölgede işi yapacak ekibi olmadığını bildirmiş; Nisan 2022’de davayı 5.000 dolara kapatmayı önermişti. Conroy, hasarı gidermenin 2,5 milyon dolardan çok tutacağını söylüyor.

Conroy’un şikâyetine göre Tesla, Şubat 2025’te havalandırma sistemi planları olmadan denetime geldi ve denetimden yine geçemedi. Bu yaz Conroy’un elektrik uzmanı çatının bir bölümünü açarak, kabloların ve boruların kiremitlerin altından geçirilme biçiminin şiddetli yağmurda kısa devre ve yangın riski yarattığı sonucuna vardı; çatı şimdi sökülüyor. Tesla’nın avukatları, Conroy’un kendi avukatının bile bu risk değerlendirmesini “sezgilere aykırı” diye nitelediğine dikkat çekiyor.

Tesla, 29 Ekim’de davanın durdurulmasını istedi; şirket, California Temyiz Mahkemesine başvuracağını belirterek yaptırım kararının aşırı olduğunu, usul güvencelerini ihlal ettiğini ve duruşma yapılmadan dolandırıcılık hükmü verilmesi anlamına geldiğini savunuyor. Tesla ayrıca belge anlaşmazlığının dolandırıcılık iddialarıyla ilgisiz olduğunu ileri sürüyor; yargıç bu savı daha önce reddetmişti. 20 Kasım’daki duruşma iptal edildi. Dava hazırlık konferansı 4 Aralık’ta yapılacak; Conroy’un avukatları aralık ayında duruşmaya çıkmak istiyor.